Ошибки при составлении выводов и рекомендаций по результатам технического обследования
Отсюда следует, что лица, производящие техническое обследование здания, должны, прежде всего, изучить по литературе возможные дефекты строительных конструкций и их последствия и углублять полученные знания в процессе обследования. Следовательно, правильность выводов зависти от квалификации исполнителей обследования. Исполнители должны иметь не только достаточные знания из областей строительных конструкций, строительных материалов и строительной механики, но и знать дефекты строительных конструкций.
Как уже отмечалось выше, в выводах при техническом обследовании очень часто необоснованно делается заключение об аварийном состоянии строительных конструкций, и наоборот, не выявляются аварийное состояние, имеющее место в обследуемых зданиях и сооружениях. В рассмотренном ранее примере о якобы возникающем распоре от наслонных стропил также был сделан вывод, что распор вызы вается цементной стяжкой по чердачному перекрытию толщиной около 6 см при сезонных и суточных перепадах температуры воздуха на чердаке. Однако цементная стяжка, имеющая пролет 6 м, не может создать какой-либо значительный распор, так как расчетная гибкость ее составляет около 350. Авторы отчета рекомендовали для устранения несуществующего распора от стяжки сделать по ее периметру укладку эластичного материала, удалив часть стяжки.
Для устранения влияния отклонения одной из колонн много этажного каркасного здания проектная организация предложила осуществить железобетонную обойму толщиной 30 см по всей высоте отклонившейся колонны. При выдаче такой рекомендации авторы не учли пространственный характер работы каркаса, когда дополнительные горизонтальные нагрузки от дефектно смонтированной колонны распределялись по всем колоннам температурно-усадочного блока.
При выдаче рекомендации по усилению конструкций обычно исходят из общепринятых положений, приведенных в литературе. Это иногда приводит к неоправданно усложненным решениям. Известно, что при инъекции раствора в тело каменной кладки прочность ее повышается. Данных о количественном повышении прочности кладки при инъекции растворов в технической литературе нет. В тоже время, в "Рекомендациях по усилению каменных конструкций зданий и сооружений" указывается, что несущая способность поврежденной трещинами кладки можно определить как монолитной кладки с умножением на коэффициент m= 1,1 при инъецировании цементным и цементно-полимерным растворами.
"Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" рекомендуют определять прочность поврежденной трещинами кладки по формулам для монолитной кладки с умножением на коэффициент k равный:
- при волосных трещинах, пересекающих не более двух рядов кладки 0,9;
- при пересечении не более четырех рядов кладки - 0,75;
- при пересечении не более восьми рядов кладки - 0,5.
Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что в первом случае при инъекции цементным и цементно-полимерным ра створами прочность кладки возрастает в 1,22 раза, во втором случае - в 1,47 раз и в третьем случае - в 2,2 раза. Отсюда можно пред положить, что при инъекции растворов в монолитную кладку, когда идет поглощение кладкой раствора, прочность монолитной кладки будет также возрастать, приближаясь в пределе к прочности вибрированной кладки, в которой все швы плотно заполнены раствором, т. е. увеличиваясь до полутора раз.
Нет в литературе также данных о возрастании прочности кладки при инъекции в нее цементно-известковых растворов, которые широко применяют в кладках старых зданий. Отсутствие возможности количественно определять прочность кладки после инъекции в нее раствора приводит к применению для усиления кладки различных обойм, когда можно было бы обойтись только инъекцией раствора, который можно делать с одной стороны кладки, не увеличивая размеры простенков.